目前，人们对出口商品运输包装瓦楞纸箱（以下简称瓦楞纸箱）的质量评价是众说纷纭：有的埋怨其质量不好，也有的认为其标准值定得太高了，还有的建议略去其性能检验项目中的一两项。那么，上述的说法是否有根据？建议是否可行？哪一种类商品包装瓦楞纸箱的性能指标可略可降？降值至多少为合适？这些问题不仅需要大量的试验结果作依据，而且还需要实际运输、储存、装卸等实践验证，经有关部门组织专家论证并批准后方可实施，因此是个慎重而又严谨的问题。本文试想对上述问题冒昧谈一些个人的看法，仅供参考。

　　笔者为此统计并分析了近千批瓦楞纸箱测试记录，结果是瓦楞纸箱全部指标均达原商检行业标准SN／T0262要求的批次约占58％，因个别项目未达标而不合格的约占42％。在这些不合格项目中，外观占5％，耐破强度占6.6％，戳穿强度占9％，边压强度占27，粘合强度占52％，抗压力占0.4％，与国内有关报载的统计结果基本相似。由以上统计结果可见，不合要频率最高的是粘合强度，其次是边压强度。这两者正是目前美国、日本及台湾地区不作强制要求的项目。上述的纸箱不合格率中，食品类、电器类的包装各自所占比例约5～7％，而绝大部分是在鞋帽服装类，尤其是鞋箱，占80％以上。在人们对纸箱不合格率居高不下的原因不大了解的情况下，自然会产生不少疑惑、误解及不同看法，因此，有必要把这些原因先作些浅析。

　　一、原因　　

　　1．在客观方面：由于八十年代，我国的瓦楞纸箱生产刚刚起步，厂房设备简陋，生产工艺落后，原辅材料质量不高，检验标准和管理措施等均没有相应跟上，部分生产企业之间不正当的业务竞争，相互压价，偷工减料，以次充好，瓦楞纸箱质量曾一度受到严重影响，加上运输工具和手段相对落后、野蛮装卸等原因，造成包装破损商品毁坏，每年给国家造成上百亿元的经济损失，严重地影响了我国外贸信誉，在一定程度上给人们造成了瓦楞纸箱质量太差的印象。

　　2．在主观方面：把一些人为因素造成的商品破损责任也全最咎于瓦楞纸箱。其一，凡是出了纸箱破裂、倒垛等殃及内装商品事故时，人们首先责怪的就是纸箱的质量差。笔者认为这种责怪有时是片面的，纸箱质量不好是造成上述事故的一个重要原因，但并不是说，破损的纸箱质量一定差。有些人员不重视和爱护包装，堆裁不当，野蛮装卸，即使再合格的纸箱也难以抵挡那些“不经意”的人为破坏或野蛮装卸。其二，相当一部分纸箱用户重产品轻包装，往往根据自己产品的销路、运输及内包装（鞋盒或内衬）情况，力图降低包装成本，降质限价订购，要求生产一般性纸箱，而纸箱生产企业为了争得业务，过于迁就客户要求。他们常说：“客户的要求就是标准”，根本不按标准生产，为求利润只好降低用纸定量和等级，其结果必然影响到纸箱质量。这些无疑也给人们产生瓦楞纸箱质量差的印象。

　　3．要求必检项目过多，主项不突出。目前，检验检疫部门对瓦楞纸箱的检验主要是参照和依据GB5033、5034及行业标准SN／T0262、0608、0714、0715、0717、0718、0720等，各标准对瓦楞纸箱的检验项目略有差异，但基本上要求是，除了要对其外观进行检验外98项轻缺陷，3项重缺陷），还要对其耐破，戳穿，边压，粘合强度及抗压力进行性能检验（堆码、垂直冲击跌落试验），SN／T0714中还要求做湿耐破试验。判定总则为“外观检验、性能检验及进行型式检均合格，则该检验批为合格；只要出现一项不合格，则该检验批为不合格”。这些要求对确保出口纸箱质量、减少出口商品残损、提高我国的外贸信誉是无可厚非的。但在执行上述标准中，不少人士也反映了标准某些规定的不合理问题，主要是：①不分所包装的商品类别（如食品、易碎品或鞋帽服装类）及内装物质量大小、价值高低，也不论什么纸箱、模型，均规定同一粘合强度标准值588N／m楞；②与美国等国家或地区相比，我国所要求的必检项目过多，针对性不强，主次不分，反而不利于纸箱质量的提高，有的甚至造成包装材料浪费及成本过高。

　　4．粘合强度标准不够完善，直接影响纸箱合格率。影响瓦楞纸箱粘合强度的因素很多。除了粘合剂本身质量、用纸质量、纸张的含水率、裱合质量、检测方法外，还与测试结果的换算、评定有关。新国际GB／T6548－1998《瓦楞纸板粘合强度的测定法》已代替了GB6548－86旧标准，旧标准的结果计算式出现左右单位不相符问题，即N/m=N/cm2。在无法可依的情况下，人们通常按有关书籍或培训班上介绍的计算方法，即粘合强度A＝F／（0．025X楞数），此式可简称为“单楞长度”计算法，其中A－粘合强度，N/m楞；F－试样被全部分离部分离时所需最大力的平均值），N；楞数－试样上的楞数。同一测试值在换算粘合强度值时，会因人们对楞数的取数不同而产生较大的差异，直接关系到对某批纸箱粘合强度合格与否的评判，现以规定的25mm×80mm试样为例，有的是取试样上完整的全部楞数，如A、C、B楞型，三者的楞数一般分别为8～9、10～11、12～13个，若某一批C楞型试样测的F平均值为160N，楞数取11个，经计算该试样粘合强度值为582N/m楞，其结果不合格；有的则取试样上实际被剥离的楞数，同一楞型，一般会比全楞数少2个，若F仍为160N，C楞型楞数取9个，则该值为711N/m楞，大大超过标准值。新标准的粘合强度计算式为：P＝F／L，式中P－粘合强度，N/m;F与上述相同；L一试样长边的尺寸（L=0．0080m)。从新标准该式的单位上来看，似乎与人们采用的“单楞长度”计算法没有差异，只是少一“楞”字而已,但式中实际上所反映的含义完全不同，后者可简称为“面积”计算法，表面上虽表示长度为1m的试样上粘合强度，实际上内含试样宽度为25mm，若F＝160N，不论什么楞型，其强度值均为2000N/m。从GB／T6544－1999《包装材料瓦楞纸板》5．2．2中看出，该标准仍规定“瓦楞纸板的粘合强度应不低于588N／m”，由此可以看出，尚无与新标准相对应的新合格值规定，此值显然是等于GB5034中规定的6kgf/楞10cm，而上述提到的强作为判定标准值？由于没有与新标准对应的粘合强度合格判定值，那么，新标准的计算结果只能在相同楞型纸板下比较其值的大小，失去作为判定依据的作用。有些实验室虽然注明按GB／T6548－1998新标准测试并计算结果，但报告单上却无法列上该项标准值，人们也无法判定该批瓦楞纸板粘合强度是否合格。此外，两种计算法均忽视了不同强度高低与不同楞型的粘合线宽窄有关，由此更说明了规定同一标准值的不合理性。因此，当前在瓦楞纸板粘合强度计算上，可以说是处于名有标准实无可依的情况。
 　　二、测试结果分析

　　1．粘合强度与抗压力、边压强度的关系。测试的样品（10批）为同一生产厂、同一原材料、同一用纸定量等级生产的同一规格的瓦楞纸箱，粘合剂用玉米淀粉，通过不同的水比、添加剂配制成不同强度的粘合剂，经测试后，把10批样品的粘合强度值与抗压力、耐破强度、截穿强度、边压强度各值的关系用曲线图表示（见附图），其结果如下：①粘合强度与抗压力的关系，经测试证明，抗压力作为反映瓦楞纸箱质量的综合指示，除了与用纸定量、等级、楞型、箱型、高度、印刷、钉距、水分等因素有关外，还受粘合强度的影响。由图1看出，抗压力在一定范围内是随粘合强度的高低而增加或减少的，当粘合强度增加到一定值后，抗压力会急趋于稳定，当粘合强度降低到一定值后，抗压力急剧下降。②粘合强度与边压强度的关系，从理论上讲，边压强度是从另一个角度来反映瓦楞纸箱抗压力的大小，除了与面里用纸（包括芯纸、瓦楞纸）、楞型、纸板厚度有关外，还与粘合强度有关。由图2可以看出，粘合强度同边压强度的关系与粘合强度同抗压力的关系有相似特性。
 　　2．粘合强度同耐破强度、截穿强度的关系。耐破强度与截穿强度两者都是用来衡量纸箱抵抗破裂能力的大小，所不同的是前者属于静态强度，后者是属于动态强度。用相同定量等级、楞型而粘合强度不同的纸板，经上述两性能检验，由图3、图4可以看出，尽管粘合强度变化很大，但耐破强度和截穿强度值却基本保持在一个很小的范围内上下波动。由此可以看出，一旦纸箱的用纸确定后，上述两者的强度值就基本保持不变。

　　经查阅有关资料及结合测试结果分析，即使改变了不同的材质、规格等条件，所变化的仅仅是具体测试值的大小，但其所反映的粘合强度与其它性能之间的相互关系特性是一致的。